세계를 읽어주는 나뭇잎숨결

윤리적 실재론 논쟁의 구조와 외적 실재론의 가능성 주 동 률 (서울대 철학과 ) I. 머리말 본 논문에서 필자는 최근의 윤리적 실재론 논쟁에서 부곽된 세 입장의 기본 주장들을 제시하고자 한다. 우선 실재론 논쟁의 구조를 통해 그 세 입장이 나뉘어지게 된 연유를 알아보고 그들 간의 차이점이 제시될 터인데, 이 차이점 부각과정에서 수반(supervenience)의 개념이 중요하게 기능할 것이다. 이 세 입장들 중에서 한 실재론의 유형인 외적 실재론(the externalist moral realism)이 필자의 마음을 끄는 입장이다. 외적 실재론에 의하면 윤리적 판단의 대상들(행위, 성격)은 윤리적 속성들을 소유하며, 그 속성들은 판단자의 심리상태(그의 신념이나 욕구, 태도)와 무관하게 존재한다. 외적 실재..

가치판단의 보편화가능성에 관한 헤어의 논증 이 대 희* [한글 요약] 가치판단의 학적 인식근거를 부정하는 20세기의 새로운 윤리학적 회의론 또는 비인지론을 극복하는 것이 메타윤리학자로서의 헤어의 일차적 관심사였다. 그리하여 그는 비인지론자들이 가치판단을 피상적으로 이해한 것임을 지적하면서 가치판단도 사실판단과 마찬가지로 일정한 논리규칙에 지배되고 있음을 주장하였다. 그리고 또한 그는 도덕판단의 결정과정에서 작용하는 이성적 요소를 분석하여 도덕판단의 타당성에 대한 학적인 해명을 시도하였다. 즉『도덕의 언어』에서 헤어는 도덕적 원리가 선천적으로 주어지는 것이 아니라 인간의 주체적인 결단에 의하여 만들어지는 것임을 강조하면서 이러한 결단이 합리적 숙고를 통한 선택으로서 이성적 근거를 가진 것임을 보여주고자 시..

베버의 가치 철학에서 책임윤리와 합리성의 한계 류 지 한(동의대) [한글 요약] 베버의 가치 철학은 사실-가치 이원론에 근거한 가치 다원주의와 가치 결단주의이다. 가치는 사실에 의해 정당화될 수 없으며, 다원적인 가치 갈등도 합리적으로 해결할 수 없다. 궁극적 가치의 정당화나 가치 갈등의 해결은 최종적으로 가치 결단에 의지할 수밖에 없다. 그리고 이 가치 결단은 일부 합리적 요소를 포함하기는 하지만, 궁극적으로 몰합리적이다. 가치 문제에서 과학은 궁극적으로 무력하고, 합리성은 최종 심급에서 한계에 부딪힌다. 궁극적 가치 결단의 몰합리성은 도덕의 영역 내에서 심정윤리와 책임윤리 사이의 선택에서도 드러난다. 심정윤리와 책임윤리 두 관점은 완전히 반대되는 양극단을 이루고 있으며, 이 양자의 대립은 합리적 논증..

도덕 실재론에 대한 비판적 고찰 정 원 규 서울대 철학 Ⅰ. 현대윤리학과 도덕 실재론 과학철학 분야에서 시작된 실재론의 바람이 윤리학에도 불어오고 있다. 불확실성의 시대라고 일컬어지는 세기말에 더 확실한 것을 찾으려는 현대인들의 불안을 내포하고 있는 것같기도 하고 단순한 학문적 회귀현상에 불과한 것 같기도 하다. 결론은 바람이 그친 후에야 내릴 수 있겠지만 이러한 바람이 윤리학 분야에서는 바람직하지 않다는 것이 필자의 생각이다. 윤리학에서 실재론의 문제들을 본격적으로 논의하기 시작한 것은 아무리 빨리 잡아도 19세기 말부터라 하지 않을 수 없다. 그렇다면 그 이전에는 그런 문제들에 대한 입장이 존재하지 않았다는 것인가? 그렇다고 할 수는 없다. 다만 그 이전에는 거의 모든 철학자들이 실재론적 태도,더 정..

자기이익적인 행위자의 도덕적 삶 최제윤(연세대) [한글요약] 상식적으로 우리가 지니고 있는 도덕관은 자기이익을 배제하고 타인에게 이타적으로 행동할 것을 권유한다. 즉 도덕은 타인을 배려하는 이타적인 행동을 칭찬하며, 자기이익을 중시하는 이기적인 행동은 비도덕적인 것이라고 한다. 이러한 사고는 '나'와 '타인'을 도덕적으로 대칭적인 개념으로 구분하는 이타주의와 이기주의의 이분법을 기초로 한다. 본고에서는 이러한 철저한 이분법적인 사고 때문에 도덕의 영역에서 완전히 제외된 자기이익에 대하여 다른 시각으로 접근하였다. 순수하게 이타적인 동기를 지닌 도덕적 행위 속에서도 행위자들은 의도하지 않았지만 자기 확신과 자기긍정이라는 자기이익을 가질 수 있다. 순수한 이타적인 행동에서도 자기이익은 발견되는 것이다. 한편..

책임 문제에 대한 철학적 일고찰 A Philosophical Study on the Problems of Responsibility 문 성 원 (부산대학교 철학과) 모든 타자는 모두 다르다(Tout autre est tout autre). --자크 데리다 타자(타인) 앞에서 '나'는 무한한 책임을 진다. --엠마뉴엘 레비나스 책임은 권한에 따라 달라진다고 보는 것이 일반적인 생각이다. 본 논문은 이러한 제도적인 통념을 넘어, 근원적인 면에서 책임이 권한보다 우선하는 것임을 지적하고, 우리 책임의 범위가 과연 어디까지 미칠 수 있는 것인지를 탐구한다. 이를 위해 본 논문은 책임을 '응답'으로 해석하는 관점을 받아들인다. 이럴 때, 우리는 책임에서 행위 결과에 대한 고려보다 타자의 요구나 호소에 대한 고려를..

도덕성의 정당화에 있어서 그 의미와 방향 노 영 란*서울대 우리가 '거짓말을 해서는 안된다'와 같은 구체저인 도덕규범들에 의문을 가지면서 이러한 규범들로 구성된 가치체계 그 자체에 대해 스스로 반성해보거나 혹은 '나는 자발적으로 이것을 받아들일 수 있을까?'라고 철학적으로 성찰해보는 것은 가치체계로 표현되는 도덕 그 자체에 대한 의문이고 따라서 "왜 도덕적이어야 하는가?"라는 질문으로 표현될 수 있다. "왜 도덕적이어야 하는가?"로 표현되는 이 의문에 대답하려는 노력은 도덕성의 정당화로 규정될 수 있다. 도덕성의 정당화를 통해 무엇이 밝혀져야 하는지를 좀더 분명하게 파악하는 것은 도덕성이 적절하게 정당화되는 구체적인 방안을 찾기 위한 중요한 기초작업이 될 것이다. 정당화를 도전에 반응하는 과정이라고 이해..

윤리의 근거로서 자유에 대한 존재론적 연구 김 병 환*동의대 이 글은 인간 실존과 윤리의 근원적인 '할 수 있음으로서의 자유'가 인간의 모든 행동의 원천이고, 이성적 자유, 상태로서의 무차별의 자유, 그리고 할 수 있음으로서의 무차별의 자유가 아니라, 세계의 상황 속에서 위치된 자유, 애매한 자유, 그리고 참여의 자유임을 존재론적으로 밝히는 데에 있다. 전통적인 윤리학적 의미에서 삶의 궁극적 목적 실현은 이성적 존재가 도덕적 주체로서 윤리적 삶을 완전히 달성하는 곳에 있다. 이러한 삶에 관해 우리는 우리의 삶의 참된 근거를 해명해 보아야 한다. 우리의 삶의 세계에서 존재론적으로 초월론적인 것은 초월들의 원천이 되는 곳인 애매한 삶이다. 이러한 삶에서 우리는 진리의 세계와 선의 세계로 지향한다. 진리-속에..

도덕적 사실은 도덕 관찰의 인과적 전제인가? 조 현 아*서울대학교 요 약 문 이 논문은 우리가 도덕 관찰을 설명하기 위해 도덕 사실의 존재를 상정할 필요가 없다는 길버트 하만의 주장에 대한 도덕 실재론자들의 반론을 검토한 글이다. 하만은 도덕의 경우에는 과학의 경우와 달리, 도덕 관찰을 하는 사람의 심리적 배경 및 사회화 과정에 의해서 그 사람의 도덕 판단을 설명할 수 있기 때문에, 도덕 사실에 호소하는 모든 도덕 실재론의 시도는 틀렸다고 주장한다. 이에 대하여 도덕 실재론자들은 도덕 사실들이 도덕적 확증을 위해 요구되는 설명적 역할을 할 수 있다고 반론을 제시한다. 하만의 반실재론에 맞서는 도덕 실재론자들의 주장을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 우리는 도덕 관찰이 보고하는 외부 세계의 도덕적 실체를 가..

책임귀속의 조건과 선택의 자유 유 호 종 (서울대 철학과 ) 1. 책임귀속의 조건에 대한 전반적 검토 "인간의 행위는 자유로울 수 있는가?"라는 물음을 사람들이 중요하게 여기는 이유 중의 하나는 행위가 자유로워야 인간에게 그의 행위에 대한 책임을 귀속시킬 수 있다고 생각하기 때문이다. 그래서 많은 학자들은 '행위의 자유로움'이라는 개념의 의미 자체를 '책임을 귀속시킬 수 있는 한 조건이 충족됨'으로 규정한다. 논자는 '자유'의 의미를 '책임의 한 전제조건이 되는 것'으로만 한정하는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 '인간의 행위는 자유로울 수 있는가'라는 물음을 통해서 사람들은 '인간에게 책임을 귀속시킬 수 있는가'라는 물음 이외에도 또 다른 근본적인 물음들을 제기해 왔다고 생각하기 때문이다. 그..